日前，北京国安敲定蒙哥马利出任新帅，就差周金辉签字官宣，新帅已提前深度参与引援工作的。回顾过往十年，国安更换了15主帅，平均每年一换，如此动荡程度在中超独一档。那么，为何会出现这种情况呢？
成绩的急功近利是换帅最直接的导火索。作为中超传统豪门，国安始终将 “争冠” 视为核心目标，俱乐部高层对战绩的容忍度极低。近十年间，除了施密特执教时期拿下一座足协杯冠军（本赛季代理主帅带队足协杯夺冠），球队其余赛季均颗粒无收，一旦联赛开局不顺或关键战役失利，主教练便成为首要 “背锅侠”。这种 “唯成绩论” 的考核逻辑，完全无视足球运动的发展规律 —— 新帅构建战术体系、磨合阵容至少需要1-2个赛季，而国安往往不给教练足够的时间沉淀，动辄中途换帅 “救火”，反而让球队战术断层、阵容动荡，陷入越换越差的怪圈。
管理架构的混乱与权力碎片化，进一步加剧了帅位的不稳定性。此次蒙哥马利的遴选过程，由老板周金辉亲自下场对接，绕过了常规管理层直接与经纪人沟通，这一细节暴露了国安长期存在的管理顽疾。此前俱乐部虽曾计划引进体育总监搭建专业管理体系，但最终未能落地，高层权力高度集中又缺乏清晰分工，导致决策反复无常。李明离任后，国安更是出现权责真空，多人参与管理却无人能承担最终责任，这种混乱的管理模式让主教练缺乏稳定的支持体系，战术规划随时可能被高层干预，一旦出现分歧，换帅便成为最简单的解决方式。
战术路线的反复摇摆，让每任新帅都要推倒重来，陷入无休止的重建。国安一直标榜 “技术流” 风格，但实际选帅却缺乏连贯性：从施密特的高压逼抢，到热内西奥的务实反击，再到塞蒂恩的传控实验，每任主帅都带来截然不同的战术理念，球员需要不断适应新体系，根本无法形成战术传承。更关键的是，新帅往往伴随着大规模阵容调整，导致球队每年都处于 “重新磨合” 状态，难以积累战斗力。此次蒙哥马利偏好直接简明的打法，与国安传统技术流风格存在差异，若未来战绩波动，恐怕又会重蹈前任覆辙。
球迷的高期待与舆论压力，也让俱乐部在换帅问题上难以冷静决策。作为拥有深厚球迷基础的豪门，国安球迷对球队的要求远超普通球队，不仅追求成绩，更看重比赛过程的观赏性。一旦球队表现不佳，主场嘘声、社交媒体批评便会铺天盖地，这种舆论压力会直接传导至俱乐部高层。为了平息球迷不满，高层往往会选择换帅来 “给球迷一个交代”，而非从长远规划出发稳定团队，这种被动的决策逻辑进一步加剧了帅位的动荡。
此外，教练权责与资源支持的不匹配，也让新帅难以立足。国安历任主帅虽背负争冠压力，但在引援、阵容调整等关键环节缺乏足够话语权，此次蒙哥马利提前参与引援看似放权，实则是高层急于看到成效的短期考量。当球队表现未达预期时，高层既不愿反思管理与引援的问题，也不愿承担决策责任，只能通过更换主教练转移矛盾，形成恶性循环。
综合来看，国安高频换帅的核心症结在于 “急功近利” 的心态与 “缺乏专业规划” 的管理。若不解决成绩考核短视、管理架构混乱、战术路线摇摆的深层问题，即便蒙哥马利上任并提前参与引援，也未必能打破帅位动荡的魔咒。
（罗掌柜）